Туран. Шумеро-Аккад. Скифия. Дравиды. Бехистунская стела.
...
Система спряжения языка Бехистунской стелы соответствует системе спряжения Венгерского, Мордовского и др. языков Угорской семьи, но существенно отличается от системы Дравидийских языков .... Однако, несмотря на это отличие во флекции глаголов, доказанное наличие родства между Дравидийскими языками¹ и языком Бехистунской стелы¹, относящееся к принципиальным моментам (!), очевидно, устанавливает радикальную, хотя и отдаленную, связь. На основании данного родства мы можем заключить, что Дравиды, хотя они и обосновались в Индии во времена глубоко доисторические, тем не менее являются выходцами из степей Центральной Азии (central tracts of Asia) - колыбели народов - и что оттуда после отделения от ариев и Угро-Туранцев, по пути оставив колонию в Белуджистане (!), они вошли в Индию через долину Инда.
Я считаю грамматику и основные характеристики Дравидийских языков в целом Скифскими (!), но я также считаю (и всегда считал), что они обладают рядом замечательных признаков родства с индоевропейской семьёй. Насколько Дравидийские языки могут считаться Скифскими, настолько же они не связаны ни с Тюркской семьёй, ни с Угорской, ни с Монгольской, ни с Тунгусской (каждая из этих семей существенно отличается друг от друга, несмотря на общие объединяющие моменты), а с семьёй, или классом, в котором все эти семьи собраны вместе. Скифская семья, к которой Дравидийские языки находятся ближе всех - это Финно-Угорские языки, и, в частности, Остяцкая группа (!). И это последнее предположение, к которому я пришёл, опираясь исключительно на результаты сравнения грамматик и словарей, частично подтверждается фактом, следующим из Бехистунских надписей, а именно тем, что древний Скифский народ, населявший бóльшую часть Центральной Азии до возвышения Мидо-Персидской империи, принадлежал не к Тюркской или Монгольской ветви, а к Угорской (!). Если мы рискнем принять, как должное, пока, убедительность свидетельств, из которых вытекает данная гипотеза, то результат, к которому мы приходим, является одним из самых замечательных из всех тех, что известны сравнительному языкознанию. И действительно, насколько же замечателен тот факт, что в речи Дравидов межтропической Индии обнаруживается явное родство с речью Финнов Северной Европы, Остяков и др. Угорских народов Сибири; и что, соответственно, доарийские жители Декана оказываются, исходя только из данных своего языка - на фоне молчания истории и отсутствия всякой вероятности - родственными тем племенам, что, похоже, распространились по Европе до появления там тевтонцев или эллинов, и даже кельтов! Воистину справедливы слова: "От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли"!
При оценке оснований, по которым Дравидийские языки следует включать в Скифскую группу, следует помнить, что хотя общие характеристики Скифских языков ярко выражены и в них весьма сложно ошибиться, тем не менее по широкому ряду более частных особенностей - особенно это касается словарей - языки, входящие в данную семью, отличаются друг от друга сильнее, чем языки индоевропейской семьи¹. Так, почти во всех индоевропейских языках числительные не просто похожи - они одинаковы (санскритское слово "один" является единственным действительным исключением из правила общей идентичности), в то время как числительные Скифских семей могут отличаться друг от друга так, что сходств либо мало, либо их совсем нет; и даже внутри одной семьи числительные могут также существенно отличаться друг от друга. Действительно, настолько велико разнообразие Скифской семьи, что в то время как индоевропейские языки образуют одну семью, Скифские языки образуют не семью, а скорее группу семей - группу, связанную не идентичностью нюансов, а определенными общими характеристиками, которыми они все обладают. Индоевропейские языки образуют один род, в котором каждый из языков (санскрит, зендский, староперсидский, греческий, латинский, готский, литовский, славянский, кельтский) образует отдельный вид, а языки Скифской группы, имея больше различий, образуют, как минимум, 5-6 подтвержденных родов, в каждом из которых содержится почти столько же видов, сколько всего насчитывается индоевропейских языков, плюс 20-30 изолированных языков, которые на сегодня так и не удалось классифицировать.
Rev. Robert Caldwell, "A comparative grammar of the Dravidian", 1875
P.S.
Колдвел подтверждает ещё раз тот факт, что везде в Евразии, в т.ч. в Индии, находится Туранский субстрат. Туран - это фундамент. И это подтверждает не только лингвистика, но и археология, и этнология, и т.д. И уже много после, спустя не одно и не два столетия, от единой основы, т.е. от Туранцев, отпочковались в т.ч. вполне оперившиеся арии, но изначально впитавшие в себя именно Туранскую культуру (другой такой высокоразвитой просто не было). Отсюда и теория "скифо-ариев" https://vk.com/wall1568229_41189 ; https://vk.com/wall1568229_41126 . А разнообразие Скифской (Туранской) семьи, имхо, также говорит не о чем ином, как о древности. Сравнивать же индоевропейские языки и Скифские - это все равно что сравнивать старца и юношу, т.е. сравнивать вещи, априори несравнивнимые.
Сейс о семитизме
https://vk.com/wall1568229_39502
Бехистунская стела (Мидо-Персия, Ахемениды) является связующим звеном между Шумеро-Аккадом и Татарами. Колдвел, ссылаясь на Опперта, считает этот язык ближе к Финно-Угорской группе, но сам Опперт называет его близким к Тюрко-Татарской группе https://vk.com/wall1568229_41296 . Колдвел, при этом, считает, что до Мидо-Персии Центральную Азию преимущественно занимали Финно-Угры, но судя по топонимике, здесь нет Финно-Угорских следов. Поэтому, Дравиды могут оказаться ближе к Тюрко-Татарам. В любом случае, как минимум, население было смешанным, т.е. Тюрко-Татары + Финно-Угры. Это нужно исследовать, хотя, конечно, это сложно, учитывая какой непоправимый ущерб на сегодня нанесен Туранистике. К слову, Морган также говорит о Финно-Уграх, когда разбирает имя Хазар (Катиар).
https://vk.com/wall1568229_40798
